Na onderzoek te hebben gedaan naar de kosten die men bij elke krachtbron moet maken, de afschrijving hebben berekend bij elke krachtbron, dan wel een andere auto dan waarmee wij hebben proefgereden, de voor- en nadelen op een rij hebben gezet en proefritten te hebben gemaakt in auto’s met de desbetreffende krachtbron, zijn wij tot de volgende conclusie gekomen:

‘Wij hebben uit ons onderzoek bevonden dat een auto met een hybride-benzine aandrijving het beste naar voren komt als meest geschikte aandrijflijn voor auto’s in de toekomst. Wij zijn tot deze conclusie gekomen doordat benzine en diesel uit de aardbodem gehaald moeten worden. Aangezien deze voorraad ruwe olie, waarvan benzine en diesel gemaakt worden, op beginnen te raken, komt men automatisch al uit bij een combinatie van een benzine- of dieselmotor met daarbij een andere krachtbron. In ons onderzoek hebben wij de volelektrische auto en de auto op waterstof achterwege gelaten, omdat wij vinden dat deze nog te kort verkrijgbaar zijn om een goed beeld over te kunnen schetsen. Hierdoor blijven de hybride-benzine en de hybride-diesel krachtbronnen over. Onze keuze is gevallen voor de hybride-benzine krachtbron om de volgende redenen: Diesel heeft een groter omslagpunt dan benzine, en aangezien wij ons profielwerkstuk hebben gemaakt op basis van 20000 afgelegde kilometers per jaar, zullen hierdoor de kosten hoger uitvallen voor de hybride-diesel dan voor de hybride-benzine. Dit omdat auto’s op diesel een hogere wegenbelasting hebben dan de auto’s op benzine. Normaliter compenseer je dit verschil door de lagere dieselprijs, maar, nogmaals, omdat wij dit profielwerkstuk hebben gemaakt op basis van 20000 afgelegde kilometers per jaar, zullen de kosten lager uitvallen bij een hybride-benzine.

Dus: Op de vraag ‘Wat is, gezien de toekomst, kostentechnisch gezien de beste krachtbron voor een auto?’, komen wij tot de conclusie dat dit een auto is met een hybride-benzine krachtbron.’